17.08.2026 на сайте сетевого издания «Приозерские Ведомости» была опубликована статья «Коттеджное рабство» XXI века: как власти Ленобласти планируют освободить заложников частных дорог.
В Публикации после описания действий собственников частных дорог, которые якобы «перекрывают проезд шлагбаумами», требуют плату за проезд либо «вовсе отказываются обслуживать инфраструктуру», указано:
«Эта напасть не обошла стороной и Приозерский район. Только по официально подтвержденным данным здесь насчитывается около десятка проблемных поселков».
После указанного утверждения в перечень включены, в том числе, следующие коттеджные поселки, связанные с деятельностью К. Н. Мурлаева:
– КП Вейккола;
– КП Усадьба Вейккола;
– КП Светлое Вилладж;
– КП Константиновский;
– КП Константиновский-2;
– КП Мичуринская Ривьера.
Не соответствуют действительности сведения о том, что применительно к указанным коттеджным поселкам официально установлены факты незаконного перекрытия собственникам земельных участков доступа к принадлежащей им недвижимости, воспрепятствования проезду экстренных служб либо отказа собственников дорожной инфраструктуры от ее содержания.
Дороги и иные объекты инфраструктуры в указанных поселках являются частной инфраструктурой. Их эксплуатация требует расходов на уборку снега, содержание и ремонт дорог, водоотведение, освещение и иное обслуживание. Указанные работы организуются и выполняются.
Взимание либо предложение платы за содержание и использование частной инфраструктуры само по себе не является незаконным ограничением доступа к земельным участкам и не означает отказа от содержания инфраструктуры.
Также приведенное в Публикации высказывание Губернатора Ленинградской области А. Ю. Дрозденко о так называемом «коттеджном рабстве» не относилось к указанным коттеджным поселкам Приозерского района.
Указанное высказывание было сделано при рассмотрении конкретного обращения жительницы Ропшинского сельского поселения Ломоносовского района о перекрытии подъезда к земельным участкам.
Таким образом, приведенное высказывание Губернатора Ленинградской области не являлось оценкой деятельности К. Н. Мурлаева либо деятельности собственников инфраструктуры указанных коттеджных поселков Приозерского района.
КОММЕНТАРИЙ К. Н. МУРЛАЕВА
Публикация «Приозерских Ведомостей» создает впечатление, что сама по себе частная собственность на дороги и взимание платы за содержание инфраструктуры являются проявлением так называемого «коттеджного рабства».
С такой постановкой вопроса согласиться нельзя.
К. Н. Мурлаев действительно участвовал в создании и развитии коттеджных поселков, реализации земельных участков и создании инфраструктуры. В соответствующих поселках имеются частные дороги, содержание которых
необходимо постоянно финансировать.
Дороги необходимо ремонтировать и очищать от снега. Необходимо содержать водоотводные сооружения, освещение и иные элементы инфраструктуры. Для выполнения этих работ создавались и привлекались управляющие организации.
Эти расходы существуют независимо от того, нравится собственникам земельных участков их наличие или нет. Снег не убирается бесплатно, дорожное покрытие самостоятельно не ремонтируется, а содержание инфраструктуры требует техники, работников и денежных средств.
Поэтому само по себе установление платы за содержание и использование частной инфраструктуры нельзя представлять как эксплуатацию жителей поселка.
Граждане ежедневно оплачивают использование различных объектов инфраструктуры. Например, платной может быть парковка возле места работы, жилого дома или общественного объекта. Сам факт такой оплаты не превращает государство или собственника парковки в «помещика», а гражданина – в «крепостного».
Так же и в коттеджном поселке. Наличие частной дороги и расходов на ее эксплуатацию не создает отношений «рабовладельца» и «раба». Это имущественные отношения между собственниками и пользователями частной
инфраструктуры.
Размер платы, перечень оказываемых услуг и условия пользования инфраструктурой могут обсуждаться, согласовываться договором и, при наличии спора, проверяться судом. Однако наличие такого спора само по себе не означает противоправности деятельности собственника дороги.
Особенно некорректным является использование в публикации высказывания Губернатора Ленинградской области А. Ю. Дрозденко. Приведенная редакцией оценка была дана при рассмотрении конкретного обращения жительницы Ропшинского сельского поселения Ломоносовского района. Речь шла о сообщении о перекрытом съезде с автомобильной дороги Ропша – Оржицы, перекопанной дороге и установленном заборе.
К поселкам Приозерского района, связанным с деятельностью К. Н. Мурлаева, указанная ситуация отношения не имела.
Тем не менее непосредственно после высказывания Губернатора редакция написала: «Эта напасть не обошла стороной и Приозерский район», после чего перечислила конкретные коттеджные поселки.
Такое построение материала создает у читателя впечатление, что приведенная критика Губернатора относится именно к указанным поселкам и их собственникам, хотя первоначальный контекст высказывания этого не подтверждает.
К. Н. Мурлаев не отрицает существования споров с отдельными собственниками земельных участков по вопросам оплаты и использования инфраструктуры. Такие разногласия должны разрешаться путем переговоров, заключения договоров либо в установленном законом судебном порядке.
Однако спор о том, кто и в каком размере должен оплачивать содержание частных дорог, нельзя подменять утверждениями о «рабстве», «помещиках» и «заложниках».
Собственники земельных участков вправе защищать свои интересы. Собственник частной инфраструктуры также вправе защищать свою собственность и ставить вопрос о разумном участии ее пользователей в расходах на содержание.
Именно в этой правовой плоскости должны обсуждаться отношения в коттеджных поселках.
